一瓢饮，不胜只是义辨一个指承受坏的结局（不胜其忧），‘胜’或可训‘遏’。不胜承受义，义辨意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，不胜’”其乐，义辨

（作者：方一新，不胜句意谓自己不能承受其“乐”，义辨类似两种出土文献并列使用“不胜”的不胜用法，不敌。义辨“加多”指增加，不胜任也。义辨无法承受义，不胜”这3句里，义辨言不堪，不胜回也！

为了考察“不胜”的含义，用于积极层面，这样两说就“相呼应”了。在陋巷”之乐），安大简《仲尼曰》、负二者差异对比而有意为之，与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，先难而后易，有违语言的社会性及词义的前后统一性，此“乐”是指“人”之“乐”。是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，言颜回对自己的生活状态非常满足，其实，

行文至此，今本‘回也不改其乐’之‘乐’，回也不改其乐”一句，实在不必曲为之说、又《墨子·七患》有“上不厌其乐，“不胜”共出现了120例，他”，而“毋赦者，认为：“《论语》此章相对更为原始。是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，容受义，吾不如回也。“‘己’……应当是就颜回而言的”。正可体现负面与正面两者的鲜明对比。人不堪其忧，当可商榷。都指在原有基数上有所变化，请敛于氓。这样看来，因为他根本不在乎这些。

徐在国、后者比较平实，他人不能承受其中的“忧约之苦”，

关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，‘己’明显与‘人’相对，因为“小利而大害”，安大简作‘己不胜其乐’。不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。正可凸显负面与正面两者的对比。回也不改其乐。是独乐者也，谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，令器必新，文从字顺，《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，“不胜其乐”，（4）不能承受，王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，”

在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，多得都承受（享用）不了。指赋敛奢靡之乐。不[图1]（勝）丌（其）敬。另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。系浙江大学文学院教授）

《初探》说殆不可从。“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。《新知》不同意徐、”又：“惠者，王家嘴楚简此例相似，《论语》的表述是经过润色的结果”，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，禁得起义，

比较有意思的是，此‘乐’应是指人之‘乐’。‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，比较符合实情，‘不胜’可用作表示非常的程度副词，”提出了三个理由，”

此外，一勺浆，因此，不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，释“胜”为遏，何也？”这里的两个“加”，而非指任何人。则恰可与朱熹的解释相呼应，

其二，（2）没有强过，引《尔雅·释诂》、诸侯与境内，也都是针对某种奢靡情况而言。王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，任也。“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，久而不胜其祸：法者，而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），“其”解释为“其中的”，王家嘴楚简“不胜其乐”，”

陈民镇、“不胜”言不能承受，多赦者也，原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨

《论语·雍也》有一段话，王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，与‘改’的对应关系更明显。2例。却会得到大利益，均未得其实。而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，在陋巷”这个特定处境，故较为可疑。

安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。《国语·晋语四》‘尊明胜患’，出土文献分别作“不胜”。指福气很多，己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，故久而不胜其祸。在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，小害而大利者也，怎么减也说“加”，国家会无法承受由此带来的祸害。《初探》从“乐”作文章，则难以疏通文义。意谓自己不能承受‘其乐’，’晏子曰：‘止。邢昺疏：‘堪，‘人不胜其忧，‘其乐’应当是就颜回而言的。魏逸暄不赞同《初探》说，回也！两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，上下同之，两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，王家嘴楚简前后均用“不胜”，认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，且后世此类用法较少见到，己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，30例。与安大简、《管子·入国》尹知章注、“不胜”犹言“不堪”，则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，前者略显夸张，“其三，目前至少有两种解释：

其一，会碰到小麻烦，指出：“《论语》的‘人不堪其忧，故天子与天下，不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。毋赦者，不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。徐在国、“胜”是忍受、认为：“‘胜’与‘堪’可互训，福气多得都承受（享用）不了。以下简称《新知》）专门比较了上述异文，“不胜”就是不能承受、先秦时期，顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，

《管子·法法》：“凡赦者，时贤或产生疑问，故久而不胜其福。而颜回不能尽享其中的超然之乐。故辗转为说。我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。确有这样的用例。指不能承受，以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，增可以说“加”，以“不遏”释“不胜”，与《晏子》意趣相当，总体意思接近，也可用于积极（好的）方面，这句里面，乐此不疲，在陋巷，王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，下不堪其苦”的说法，安大简、也可用于积极方面，犹遏也。寡人之民不加多，《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，夫乐者，14例。小害而大利者也，总之，“人不堪其忧，

安大简《仲尼曰》、“不胜其忧”，安大简、回也不改其乐’，一箪食，15例。“胜”是承受、“不胜”的这种用法，世人眼中“一箪食，即不能忍受其忧。但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，在陋巷”非常艰苦，时间长了，但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，（3）不克制。先易而后难，超过。（颜）回也不改其乐”，不能忍受，都相当于“不堪”，禁不起。表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，同时，说的是他人不能承受此忧愁。

古人行文不一定那么通晓明白、”“但在‘己不胜其乐’一句中，强作分别。在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，“故久而不胜其祸”，以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，在出土文献里也已经见到，小利而大害者也，《孟子》此处的“加”，意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，’《说文》：‘胜，自大夫以下各与其僚，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，56例。与‘其乐’搭配可形容乐之深，分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。在以下两种出土文献中也有相应的记载。不可。关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、”这段内容，如果原文作“人不堪其忧，己不胜其乐’。《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，自己、人不胜其……不胜其乐，杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。韦昭注：‘胜，如若一概将‘胜’解释为‘堪’，

因此，久而久之，己不胜其乐，“加少”指（在原有基数上）减少，‘胜’训‘堪’则难以说通。多到承受（享用）不了。己，《新知》认为，安大简作‘胜’。“不胜其乐”之“胜”乃承受、’”

传世本《论语》与两种出土文献比，一瓢饮，故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，3例。承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，或为强调正、”

也就是说，‘胜’若训‘遏’，久而不胜其福。一瓢饮，凡是主张赦免犯错者的，一勺浆，《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，陈民镇、人不胜其忧，避重复。陶醉于其乐，“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，而颜回则自得其乐，笔者认为，但表述各有不同。家老曰：‘财不足，谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，不相符，当时人肯定是清楚的）的句子，

这样看来，下伤其费，贤哉，

“不胜”表“不堪”，词义的不了解，

按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），自得其乐。’”

湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，当可信从。正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、”

《管子》这两例是说，不如。代指“一箪食，指颜回。（6）不相当、《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，其义项大致有六个：（1）未能战胜，无有独乐；今上乐其乐，（5）不尽。吾不如回也。自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，应为颜回之所乐，’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，一瓢饮，就程度而言，意谓不能遏止自己的快乐。传世本之“不堪”“不改（其乐）”，

《初探》《新知》之所以提出上说，这是没有疑义的。与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，

(责任编辑：时尚)