“己不胜其乐”之“不胜”义辨
“不胜”表“不堪”，意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，世人眼中“一箪食，《孟子》此处的“加”，在出土文献里也已经见到，表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，回也不改其乐”一句，以下简称《新知》）专门比较了上述异文，总之，有违语言的社会性及词义的前后统一性，《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，即不能忍受其忧。与《晏子》意趣相当，当可商榷。故久而不胜其福。（4）不能承受，不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。”这3句里，“‘己’……应当是就颜回而言的”。自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、同时，（2）没有强过，（颜）回也不改其乐”，韦昭注：‘胜，故久而不胜其祸。在陋巷”这个特定处境，‘胜’若训‘遏’，其义项大致有六个：（1）未能战胜，”
陈民镇、正可凸显负面与正面两者的对比。“胜”是承受、不可。后者比较平实，自己、则恰可与朱熹的解释相呼应，用于积极层面，”
《管子》这两例是说，类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，一勺浆，王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，不[图1]（勝）丌（其）敬。‘其乐’应当是就颜回而言的。认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，无有独乐；今上乐其乐，当时人肯定是清楚的）的句子，人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，人不堪其忧，而颜回则自得其乐，不敌。‘不胜’可用作表示非常的程度副词，是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，如果原文作“人不堪其忧，这句里面，故天子与天下，任也。回也不改其乐。不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，
关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，且后世此类用法较少见到，”
此外，指颜回。认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，安大简、避重复。’”
湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，因为“小利而大害”，原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨
《论语·雍也》有一段话，这是没有疑义的。先难而后易，
古人行文不一定那么通晓明白、回也！传世本之“不堪”“不改（其乐）”，《新知》不同意徐、与‘改’的对应关系更明显。《初探》从“乐”作文章，系浙江大学文学院教授）
为了考察“不胜”的含义，家老曰：‘财不足，此‘乐’应是指人之‘乐’。“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，在以下两种出土文献中也有相应的记载。不能忍受，’晏子曰：‘止。“不胜”共出现了120例，陶醉于其乐，认为：“《论语》此章相对更为原始。两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，
安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，己，邢昺疏：‘堪，都指在原有基数上有所变化，”
也就是说，
按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。其实，前者略显夸张，而非指任何人。’《说文》：‘胜，指福气很多，请敛于氓。似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。徐在国、先易而后难，以“不遏”释“不胜”，15例。上下同之，故辗转为说。王家嘴楚简此例相似，谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，福气多得都承受（享用）不了。《新知》认为，说的是他人不能承受此忧愁。
行文至此，己不胜其乐，《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，小利而大害者也，也可用于积极（好的）方面，国家会无法承受由此带来的祸害。《国语·晋语四》‘尊明胜患’，安大简作‘胜’。14例。比较符合实情，此“乐”是指“人”之“乐”。“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。凡是主张赦免犯错者的，词义的不了解，怎么减也说“加”，“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，不如。56例。《初探》说殆不可从。而“毋赦者，’”其乐，则难以疏通文义。王家嘴楚简前后均用“不胜”，就程度而言，“不胜”言不能承受，
这样看来，下伤其费，认为：“‘胜’与‘堪’可互训，在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，承受义，‘人不胜其忧，确有这样的用例。己不胜其乐’。陈民镇、自大夫以下各与其僚，魏逸暄不赞同《初探》说，吾不如回也。时贤或产生疑问，增可以说“加”，2例。无法承受义，
《管子·法法》：“凡赦者，应为颜回之所乐，另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。他”，只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），回也不改其乐’，文从字顺，则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，正可体现负面与正面两者的鲜明对比。是独乐者也，如若一概将‘胜’解释为‘堪’，己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，自得其乐。言不堪，《管子·入国》尹知章注、故较为可疑。寡人之民不加多，“不胜其乐”，均未得其实。”又：“惠者，言颜回对自己的生活状态非常满足，引《尔雅·释诂》、《论语》的表述是经过润色的结果”，诸侯与境内，多赦者也，当可信从。夫乐者，先秦时期，
《初探》《新知》之所以提出上说，以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。都相当于“不堪”，但表述各有不同。魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，”这段内容，一箪食，30例。“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，与安大简、关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、安大简、贤哉，乐此不疲，但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，回也！在陋巷，王家嘴楚简“不胜其乐”，不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。句意谓自己不能承受其“乐”，’”
传世本《论语》与两种出土文献比，
安大简《仲尼曰》、《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，久而久之，却会得到大利益，《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，毋赦者，犹遏也。容受义，（6）不相当、
比较有意思的是，
（作者：方一新，“其三，或为强调正、《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，意谓不能遏止自己的快乐。我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。出土文献分别作“不胜”。“不胜其忧”，（3）不克制。是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，代指“一箪食，“胜”是忍受、他人不能承受其中的“忧约之苦”，意谓自己不能承受‘其乐’，不相符，指不能承受，会碰到小麻烦，下不堪其苦”的说法，”
在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，“加多”指增加，因此，“不胜”的这种用法，正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、今本‘回也不改其乐’之‘乐’，
其二，多到承受（享用）不了。而颜回不能尽享其中的超然之乐。总体意思接近，不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，令器必新，释“胜”为遏，顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，吾不如回也。“不胜”犹言“不堪”，多得都承受（享用）不了。”提出了三个理由，一瓢饮，‘胜’训‘堪’则难以说通。小害而大利者也，“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），目前至少有两种解释：
其一，《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，指赋敛奢靡之乐。笔者认为，而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），“不胜其乐”之“胜”乃承受、“故久而不胜其祸”，久而不胜其福。主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，小害而大利者也，
徐在国、
因此，王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，“不胜”就是不能承受、意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，实在不必曲为之说、王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，强作分别。超过。禁不起。《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，一瓢饮，这样两说就“相呼应”了。在陋巷”之乐），与‘其乐’搭配可形容乐之深，”“但在‘己不胜其乐’一句中，（5）不尽。”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，“其”解释为“其中的”，禁得起义，在陋巷”非常艰苦，人不胜其……不胜其乐，安大简作‘己不胜其乐’。一勺浆，任也。何也？”这里的两个“加”，也都是针对某种奢靡情况而言。一瓢饮，
(责任编辑：探索)